田亮:一直想重返国家队 不愿回击绯闻传言

来源:车险信息网  作者:   发表时间:2018-05-11 03:53:35

3、在两项专题研究中,于建嵘自己公布的调查量在一定时间内显然是不可能完成的;

4、于建嵘公布的一份在哈佛大学的演讲稿字数过万,在时间限制、需要翻译的前提下不可能讲这么长,显然并非原稿。

正在哈佛大学参与“中国农村基层领导合作研究”的于建嵘看到了严晋的文章,尽管对其耸人听闻的标题很不满意,还是给新语丝网站发去了一篇平静的答复文章,对其质疑逐一回应:

2、怀疑“新华社的资深记者”或其他人把维权农民说成是地痞流氓的真实性和道德操守;

3、说明两项调查专题研究中的一项为对中央某媒体的电脑储存的电话和音讯资料进行的模型分析,耗时不多,另一项则保存有分类处理的记录;

如果事情一直如此演变下去,那么这就只不过是一场普通而有益的学术真伪的辨识而已。但方舟子在“新语丝”网站发表于建嵘的这篇回复时,同时加了一个“方舟子按”,按为“我在中国社会科学院农村发展研究所的网站见到如下公告”,“公告”中把于建嵘称为“我所副研究员”。在粘贴了相关网址之后,方舟子又加上了两句轻快的嘲讽:“这是不是意味着于建嵘现在又成了‘副研究员’了?还是连本所的人也搞不清楚他究竟是研究员还是副研究员?”

两天后,《写给杂种方舟子的信》被发到了方舟子的电子信箱,署名为“中华人民共和国公民于建嵘”。此番怒骂之后,发信人意犹未尽,又在同一天发出了《于建嵘再致杂种方舟子的信》。在第二封信的末尾,发信人标明了于建嵘的身份证号和家庭住址,以示愿意承担责任并与方舟子对簿公堂的决心。

方舟子在新语丝网站上发表了这两封信并撰文回击。从此,两位著名学者开始在各种檄文中互称“地痞流氓”。

“乱交怪种”一出口,于建嵘的公众形象急转直下。最初很少有人愿意站在于建嵘这一边。不过情况很快变化。更多的人涌上网络论坛,赞扬于建嵘“有性格”,把矛头对准了方舟子。对他们来说,于建嵘适时出现的意义不在于他们的阵营中多了一位人文学者,而在于这就是他们一直在等待的狠角色。

在“世纪学堂”和“关天茶舍”等网上论坛,讨方阵容空前壮大。在这些人发表的大多数帖子中看不到多少关于学术真伪的讨论或为于建嵘辩护的内容,他们的目标只有一个:方舟子。方舟子认为,这是因为于建嵘的粗口激励了他的敌人们。

10月17日,于建嵘又一次做出戏剧性举动。出乎很多人的意料,他突然向方舟子道歉,并称辱骂信并非自己亲笔所写,而是“一个朋友”所为。在接受本报记者采访时他又补充说,辱骂信是他授权朋友写的,自己愿负完全责任。

方舟子在自己的电子信箱中查证,两封辱骂信与道歉信一样,都作为邮件附件发送,都用WORD文档写成,点击“属性”均可发现电脑的“创建者”为“于建嵘”,至少可以证明由同一台属于于建嵘的电脑写成。不过,这并不能排除于建嵘的朋友和他都用这台电脑写作上述文档这种可能性的存在。

方舟子认为,于建嵘采取这种道歉方式,其实是半道歉半推脱,包揽责任的同时又推卸责任。

早在这一事件之前,于建嵘身上流露出的湖南人的辛辣火爆的性格特色和底层浸染的印记,就远远超过了学者式的儒雅和克制。他头发蓬乱,衣着随便,满口湖南乡音。他住在北京郊区一处农房里,轮换着穿两条一模一样的牛仔裤,以至于人们以为他的衣橱中的裤子只有一条。这位学者以亲近农民为荣,一向不屑自矜身份。

在《写给杂种方舟子的信》中,有一段表白被认为是“流氓”式的:“我从来就不把自己当成一位学者,也从来没有打算在学术界讨生活。我是一位通过当律师和经商解决了温饱后,为实现研究工农大众生存状况这一理想而混进学界的边缘人。在我这里,你所熟悉的那些学者的道德顾虑和生存压力根本不存在。”

第二封信中则有一句“动机阐释”:“对付你这样的人渣,绝对要放得下斯文,就要用更流氓的手段。”

1999年前后,于建嵘只身一人,依次走过湖南的湘潭、湘乡、衡山、醴陵、长沙5县农村,历时20个月,写出博士论文《岳村政治》。此书经商务印书馆推出,立即震动了学术界。走访过程中,这位学者夹着一个破包,在路边的小饭店吃饭,满身泥水地追赶公共汽车。后来他记述说:“乡村之夜,寒冷无比。农民之艰辛,更扰心境。”

在其学术研究的过程本身的真伪遭受质疑的时候,他的观点还是得到一些知名学者的认可。“于建嵘的意见结论可能不全是现实主义的,”著名学者温铁军说,“但他发出了这些声音,却是对人们的警醒。”

但这次参与论战的“反方派”杨支柱说,“如果他的学术研究的确有问题的话,他的观点也就一文不值了。”

在一定程度上,方舟子的“个人”学术打假行为取得了成功,即便是一些其曾经的对手也能公平地承认这一点。

学者党国英表示,对于网站上最早批评于建嵘的文章,看起来不像是谈学术问题,有些倾向他不认同。他自己也曾在“人类应不应该敬畏大自然”的讨论中被方舟子点名批评,对于毁誉参半的后者,他的看法是:“我们要看到方舟子的积极方面,特别要区别他自己的‘打假’文章和网站上的‘打假’文章的区别。有他和他的网站存在,会让学者们更慎重一些。”

不过作为学界监督者,方舟子被不少人认为既严谨犀利,又固执自大、不惮越位、刻薄为文,因此令人敬畏却不讨人喜欢。

“很遗憾,这么一个有价值的人却有明显的弱点,”评论家李方对本报记者说,“方舟子为人刻薄,就是他的一个弱点。”

这一次,于建嵘的粗口怒骂激励了“讨方派”,众人趁势而上,把方舟子的各种罪状逐一罗列出来,从“打压基督教”到“与利益集团合谋”,从“挑剔特蕾莎修女”到“诋毁爱因斯坦”,事无巨细,洋洋大观:方舟子之乖戾罪错,几乎罄竹难书。总之这是一根学术警棍,一头科学怪兽,有人格,没人性。

网上的一种批评是:方舟子没有把自己学术监督和学术争论的领域限定在生物化学乃至自然科学领域内,多次涉足人文科学领域,似乎看不到自己的知识局限,管得太宽了;另外一种是:方舟子的理性也必然是有限理性,他怎么保证自己判断举报文章时总是对的呢?还有一种是:方舟子通常无权进入相应的学术资源库,因此对于举报文章的审核往往粗略而简单。

“在我读过的少数几篇文章中,以为方舟子是讲道理的。但他的确需要改进工作。这项工作需要程序,需要尊重当事人的基本人格。”

11月1日,方舟子对此的回答是,他只能如此。“个人打假的确有很多局限性,但是改变中国学术体制远非一日之功,”方舟子坚信自己目前的做法利大于弊,“我自己还是会一个案例一个案例地做下去。”

另外,方舟子的攻击性也备受质疑。于建嵘就坚持认为,方舟子是个喜欢个人霸权的家伙,“就是希望有人怕他。”

在树敌方面,方舟子的天赋无人可比。在其持续多年的学术打假和商业打假过程中,被打到的人越来越多,无论打的对错,大多与其结怨。他还经常参与各种学术性的论战,当遭遇少数言辞不冷静的对手时,他总是奋起反攻,火力猛烈。

这位学者敢于“冒天下之大不韪”,亦令数量庞大的普通网友颇为不满。他曾“写文章为余秋雨在文革时期的作为辩护”,“对‘怒江建坝’事件中的环保人士进行不留情面的攻击”等等,都令很多人觉得难以理解。他自己认为,这是这些人并未读懂甚至根本就没有读过其文章所致。

在媒体圈中,方舟子的人缘也不太好。《新京报》、《南方人物周刊》等媒体都曾与其有过龃龉。如此一个方舟子,难免被很多人认为是猫头鹰一类的人物,虽被某些人认为是为学界益鸟,却是一只讨厌的猛禽。

此次论争不是方舟子在打假生涯中遭遇的最严峻的挑战,却是最别扭的一次。于建嵘的骂声一度让“反方派”们备受鼓舞,“关天茶舍”的一位网友颇为欣赏于建嵘的莽撞:“是亮出肱二头肌的时候了!”“现在没有是非,”一位网友用一种狂欢的口吻说,“只有掐架。”

“这种是非的虚幻化,既是出于人们本身的性情,也与学术界长久以来是非混沌的状态息息相关。”评论家赵晖说。

“深层”的体制问题,也是赵晖认定的症结所在,因此他表示,自己对于“方于之争”中的文化和道德因素毫无兴趣。“这并不只是知识分子本身的良知、修为的问题,”他说,“学术界的种种奇形怪状改变起来可能遥遥无期。”

周三大盘小幅走低,以中石化为代表的做多主力,和以G长电为代表的做空主力盘中的对决,引起了我们的关注。

两只股票截然不同的走势,市场的理解主要有以下两方面:其一,中石化由于具备较强的杠杆功能,一直被认为受护盘资金青睐;而G长电作为基金普遍关注的品种,上市以来一直是机构的最爱。因而中石化的强势可能意味护盘资金在1100点具有较强的冲动,而G长电的弱势可能意味基金的赎回压力仍然在持续。

其二,公募基金的影响力在下降,多元化格局正在形成。股改以前,公募基金几乎是一统天下,其对于市场的影响几乎无人可以撼动。但随着股改的启动以及A股市场建设的进一步完善,多元化的投资格局正逐步形成。在这样一个过程中,基金对于市场的影响也日渐式微。

所以,两只指标股不同的走势,向市场展示了当前各类机构的博弈,这种博弈可以归结为三类:一是境内机构和境外机构之间的博弈;二是保险和基金之间的博弈;三是游资与正轨军之间的博弈。总体来看,这三类博弈正主导着当前市场,而且可能在一定时期内继续对市场形成主要影响。

以QFII为代表的境外投资力量,正逐步受到市场各方的关注。尽管内地公募基金以3000亿元的规模,仍然是市场老大,但不足千亿的QFII,其投资方式、投资理念更加吸引眼球。QFII和内地机构的博弈主要体现在以下方面:

其一,QFII和内地公募基金的博弈。一方面,二者对于G股的态度迥异。QFII对于已经完成股改的优质企业非常关注,三季报显示,其大量增持G宝钢、G上港等品种,相反,这些品质成为内地公募基金的主要抛售对象;另一方面,两者对周期性品种的态度迥异。QFII三季度的主要增仓品种竟然是海螺水泥,这在内地公募基金来看是难以理解的。

其二,QFII和内地保险资金的博弈。这种博弈主要体现在对封闭式基金的投资上,QFII对内地封闭式基金非常钟爱,40%的折价率在其看来是稀缺品种;相反,内地保险资金今年以来,一路减持封闭式基金。

至少从目前来看,QFII投资之道显然要略胜一筹。其一,优质G股方面,股改确认后,G股市盈率迅速下降2至3成,此时增持优势企业G股无疑是好机会。其二,周期品种方面,QFII站在更高的角度,跨越周期来衡量周期品种的价值,而并非局限在周期之内来衡量周期品种的价值。比如,部分行业的周期是5年,如果投资者以5年以上的角度来评判其价值,周期品种也存在机会。但如果你局限于1、2年的时间,投资者会感觉周期性品种波动性太大,难以把握周期性品种的机会。其三,对于封闭式基金的态度上,当前封闭式平均折价率高达40%,考虑到股改30%左右的对价率,当前封闭式基金相当于股票处于500点左右的位置。这是QFII重点投资封闭式基金的重要原因。

今年以前,保险和基金关系一直很好,但当保险公司直接投资得到批准后,保险开始寻求战略转移。

保险与基金的博弈主要体现在:其一,基金没有好好为保险理财。相对而言,基金更加重视社保委托资金,保险埋怨受到待遇太低。前期市场曾经传出基金在投资上,社保委托资金被放在优先位置上,基金诚信问题再度受到关注。其二,保险大规模赎回,使得基金投资陷入非理性状态,完全由赎回量主导。三季度保险赎回逾百亿,基金投资陷入恶性循环。季报数据显示,在三季度,股票型和混合型基金共被净赎回123.64亿份,与二季度相比几近翻番。这对于公募基金而言,无异于釜底抽薪。因为基金不仅不能像往年一样得到增量资金加盟,反而因为过于满仓,不得不要售股还钱。从而形成赎回--蓝筹股走低--整体净值下降--再度赎回的恶性循环。

其三,保险开始自己干。保险公司赎回的主要因素是来自保险公司的两大投资新政,一是逐步加大直接投资,二是逐步退出小基金、信誉差的基金。到9月底,保险公司直接进入股市的资金已经达到98.7亿元。保险从基金投资中大量赎回,再将资金投入到直接投资、新发的银行系基金和保险系基金中去。

显然,保险公司作为A股市场最大的实际投资人,其战略转移已经对市场形成了巨大冲击,而且已经反映在蓝筹股的运行和基金净值的表现中。由于机制的因素,保险公司对公募基金投资的信心在下降,而政策又允许直接投资促进了保险公司的战略转移。

毫无疑问,今年股市游击队应该感谢股改。正因为股改,才使游击队有巨大的活动空间,而且从目前来看,游击队战绩辉煌。

今年市场游资的几项杰作分别为:其一,ST板块的运作;其二,中小板的运作;其三,老庄股的运作;其四,权证的炒作。以下以ST板块为例来说明,根据相关统计数据,6·6行情以来,ST板块指数从7月20日的最低574.74点,到9月份已经攀升至最高952.47点,涨幅高达65.7%,较市场平均约两成的涨幅高出228.5%。

游资在这些品种的运作上,有些是与正规军共同作战,比如对中小板的运作,部分基金也参与了中小板的行情;有些是截至相反,比如对宝钢权证的运作,宝钢权证上市后,基金几乎全线卖出,而游资则悉数收下。

那么,在当前的背景下,如何看到游资和正规军的前景呢?我们认为,能够真正坚持价值投资的正规军,会有较好的长期回报;而以投机为指导思想的部分游资,则难以出现较好的长期收益。同时,相比具体机构的收益难以判断而言,投机资金关注的ST板块、中小板、老庄股等板块前景则相对容易判断。目前这类股票的平均市盈率处在约35倍以上的水平上,而这些公司本身的长期增长水平显然达不到35%的水平,其中更多的公司甚至无法实现增长。所以,未来这些股票中的多数将出现回落。而事实上,对于投机的抑制和对于投资的支持是具有显著相关性,因此抑制投机、支持投资显然符合管理层的政策目标。近期增加QFII投资额度以及对宝钢权证投机的抑制就是例证。

本版作者声明:在本机构、本人所知情的范围内,本机构、本人以及财产上的利害关系人与所评价的证券没有利害关系。

本版文章纯属个人观点,仅供参考,文责自负。读者据此入市,风险自担。

用3.6万元(后涨至3.9万元)购买一台飞镖机,每月可返租1200元,这个看似诱人的“致富计划”原来是一个美丽的陷阱。深圳市飞镖科技发展有限公司空买空卖共销售飞镖机7419台,非法套取人民币2亿多元,被骗对象涉及15省市及港澳台地区。本月2日,该案在深圳罗湖区法院一审宣判,认定飞镖公司购机返租经营属变相传销,判定成记达、杨学兴等10被告构成非法经营罪,其中主犯最高被判8年并被罚款50万元,其他主犯分别被判5—7年,各处罚金20万元,其他从犯分别被判有期徒刑8个月至1年零6个月不等,各处罚金5万元。

因该案牵涉面甚广,很多群众受害,深圳市政府组成“飞镖”案件清理小组办公室启动善后处理程序,于昨日在香蜜湖度假村附近设置场所,开始接受购机者资料的登记。

飞镖公司的前身为深圳市鸿润隆实业公司,成立于1997年12月11日,注册资金1800万元,1999年11月29日更名为深圳市飞镖科技实业公司,2002年5月10日再次更名为深圳市飞镖科技发展有限公司。公司法人、总经理为目前在逃的席得胜,就是他卷走公司两亿余元巨款,使数千购机者面临难以追回老本的窘境。

如果没有2004年6月的案发,飞镖科技公司给人的印象是一个值得信赖的企业。资料显示,该公司参与承办、协办了历届全国飞镖大赛,赞助中国组队参加了在英国举行的第30届世界飞镖大师赛;2003年12月,再一次作为承办单位,承办第五届全国飞镖公开赛;公司赞助中国飞镖协会参加了在美国举行的第14、15届世界飞镖锦标赛;向北大、清华等多所高校赠教学用机,设立飞镖教育基金;2004年3月1日,还向连州市西岸镇清水中心小学捐资33.8万元用于学校建设。

也正是这些“光环”获取了来自全国15个省28个市上千购机者的信赖,而公司法人、总经理描绘的“购机返租”计划也将许多投资者“套牢”。公司的体系也迅速扩大,下设研发中心、生产基地、销售公司、经营公司,并在全国大部分城市设立了经营网点,其“镖王”牌飞镖机销售额占国内市场的一半。

罗湖区法院在判决中认定,在2000年至2004年期间,飞镖公司以购买飞镖机返租获取高额回报为诱饵,公司成员宣称签订保险合同购机者利润有保障、并采取伪造虚假的“飞镖机承包经营合同”、编造飞镖机具有良好的经营前景等方式进行虚假宣传,另编造所谓的上市“计划”,以此招揽客户,并通过与客户签订《飞镖机购销合同书》将每台飞镖机出售给购机的客户,甚至在飞镖机尚未生产时,蒙骗客户进行无货空售。而合同约定:购机者将自己认购的飞镖机返租给飞镖公司,返租的每台飞镖机由飞镖公司每月向购机者支付1200元或1300元的租金。

此外,飞镖公司在其“飞镖时代”等宣传资料中承诺:合同期满,飞镖公司以18000元的价格向购机者回购飞镖机。以三年期返租合同的约定及飞镖公司的承诺计算,购机者每购买一台飞镖机返租于该公司,每年可获租金14400元,合同期满,飞镖公司再以每台18000元的价格回购此机,三年投资的总回报共达61200元。至案发时止,飞镖公司共销售飞镖机7419台,以最低售价36000元/台计,共得款人民币2.67084亿元。

但按上述合同约定的租金折算,售出的飞镖机全部返租后,一年内飞镖公司仅应支付给已购机客户的租金就高达1.068亿余元。飞镖公司的收益主要来自购机者认购飞镖机所交纳的购机款,为填补经营收入与应向客户支付租金及回购飞镖机款之间的巨大差额,飞镖公司采用将后购机者所交付的部分购机款支付先购机者报酬这一方式维持公司运作,这一方式也被罗湖区法院定性为“变相传销”。

责编:

未经授权许可,不得转载或镜像
© Copyright © 1997-2017 by http://www.chexianinfo.com all rights reserved